目前，印度已成為我國對主要經(jīng)濟(jì)體投資增速最快的市場之一。但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)在印度提交專利申請并不活躍。近年來，我國企業(yè)頻頻在印度市場遭遇專利糾紛。毫無疑問，專利訴訟會(huì)影響我國企業(yè)對印度市場的開拓。因此，進(jìn)入印度市場前，我國企業(yè)必須重視專利布局。

　　原標(biāo)題：走進(jìn)印度 專利先行

　　目前，印度已成為我國對主要經(jīng)濟(jì)體投資增速最快的市場之一。隨著我國企業(yè)在印度投資布局的逐步展開，相關(guān)的專利布局也需提到議事日程上來。近年來，我國企業(yè)頻頻在印度市場遭遇專利糾紛。例如在2014年，小米手機(jī)剛剛打開印度市場并略有斬獲時(shí)，隨即遭遇愛立信的專利侵權(quán)訴訟;2016年，以拍照、影像功能見長的OPPO手機(jī)和vivo手機(jī)又在印度市場遭遇杜比實(shí)驗(yàn)室提起的專利侵權(quán)訴訟。毫無疑問，專利訴訟會(huì)影響我國企業(yè)對印度市場的開拓。因此，進(jìn)入印度市場前，我國企業(yè)必須重視專利布局。

　　相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，我國企業(yè)在印度提交專利申請并不活躍。根據(jù)近日發(fā)布的《印度知識產(chǎn)權(quán)年報(bào)》(2015-2016財(cái)政年度)，印度去年受理的外國專利申請中，來自美國的專利申請量占35%，日本專利申請量占14%，我國企業(yè)在印度共提交1655件專利申請，占6%。其中，華為公司提交了648件專利申請，約占我國企業(yè)在印度專利申請總量的40%。從這些數(shù)據(jù)可以看出，我國企業(yè)不僅在印度的專利申請量較少，且申請人的結(jié)構(gòu)還不夠合理。

　　相比于歐美以及日韓企業(yè)，中國企業(yè)是印度市場上“遲到的玩家”。中國投資者其實(shí)具有后發(fā)優(yōu)勢，應(yīng)當(dāng)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，吸取教訓(xùn)，避免重走其他國家投資者走過的彎路。當(dāng)然，發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢的前提是必須提前做好專利規(guī)劃和布局。結(jié)合印度專利制度的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為，中國企業(yè)進(jìn)入印度市場進(jìn)行專利布局時(shí)，應(yīng)特別注意如下幾點(diǎn)：

　　關(guān)于可授予專利權(quán)的對象：在印度可以授予專利權(quán)的對象只有發(fā)明，并不包括實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)。外觀設(shè)計(jì)在印度是依據(jù)其外觀設(shè)計(jì)法單獨(dú)予以立法保護(hù)的，并不在專利法的保護(hù)框架內(nèi)。具體來說，具有新穎性的產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)可以在印度提交外觀設(shè)計(jì)申請，獲得注冊后即可享有10年的獨(dú)占權(quán)利，期限屆滿前提出申請的還可以獲得5年的續(xù)展。

　　關(guān)于專利審查中的“創(chuàng)造性”判斷：印度專利制度不包括實(shí)用新型，也不認(rèn)可通過組合、修改或開拓新用途等方式實(shí)現(xiàn)的創(chuàng)新性。印度專利法第二章第3條(d)項(xiàng)和(e)項(xiàng)明確排除了組合發(fā)明、轉(zhuǎn)用發(fā)明、新用途發(fā)明或要素變更等形式的發(fā)明，圍繞基礎(chǔ)專利產(chǎn)生的衍生物在印度并不能獲得專利授權(quán)。

　　關(guān)于專利管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置：我國的專利工作由國家知識產(chǎn)權(quán)局主管，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局負(fù)責(zé)專利審查工作，而印度專利局的機(jī)構(gòu)設(shè)置則按地理位置分為4個(gè)管轄局，除了加爾各答總局外，還設(shè)有新德里、孟買和欽奈3個(gè)管轄局，分別負(fù)責(zé)管理各自轄區(qū)范圍內(nèi)的專利審查工作。每個(gè)管轄局均有權(quán)授予專利權(quán)，審查標(biāo)準(zhǔn)一致。

　　關(guān)于專利審查效率：在印度獲得專利授權(quán)的周期較長。這一方面既有制度設(shè)置的原因，如在印度提起專利審查的期限是48個(gè)月，也摻雜其他原因，如印度專利局的專利審查能力不足，專利審查效率相對較低。據(jù)《印度知識產(chǎn)權(quán)年報(bào)》披露的信息，印度2015-2016財(cái)政年度專利審查量從上一年度的2.2萬余件降為1.6萬余件，降幅約34%，其解釋的導(dǎo)致專利審查量下降的原因之一是因?yàn)閷彶閱T的數(shù)量較上一年度有所減少。

　　“兵馬未動(dòng)，糧草先行?！蔽覈髽I(yè)“走出去”，當(dāng)了解目標(biāo)國的專利制度，方能未雨綢繆，有的放矢。(馬碧玉 李欽)