持續(xù)數(shù)年的搜狗百度輸入法專利終于快接近尾聲了。

　　日前，據(jù)媒體報(bào)道，就搜狗訴百度輸入法系列專利侵權(quán)案，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有望近期就其中的7項(xiàng)專利侵權(quán)案件進(jìn)行開庭審理。

　　這意味著這場(chǎng)始于2015年且發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的專利大戰(zhàn)，到底誰(shuí)勝誰(shuí)負(fù)很快就能有一個(gè)階段性結(jié)果。

　　不過，值得注意的是，截至目前，搜狗據(jù)以起訴百度侵權(quán)的17項(xiàng)專利糾紛中，累計(jì)有11項(xiàng)專利糾紛所涉專利被宣告全部無(wú)效或部分無(wú)效，為此，搜狗已相繼撤回了8件起訴。

　　那么，這場(chǎng)始于2015年的輸入法專利大戰(zhàn)，到底有哪些看點(diǎn)值得關(guān)注?又會(huì)給互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)帶來(lái)哪些影響?

　　針鋒相對(duì)：圍繞輸入法，搜狗、百度先后掀起專利大戰(zhàn)

　　2015年10月，搜狗將百度訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱百度旗下的“百度輸入法”產(chǎn)品侵犯了由搜狗所享有的8項(xiàng)與輸入法技術(shù)相關(guān)專利，要求賠償8000萬(wàn)元。

　　2015年11月，搜狗又將百度分別訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院及上海市高級(jí)人民法院，訴稱百度輸入法侵犯其享有9項(xiàng)專利權(quán)，并提出1.8億元的賠償請(qǐng)求。

　　2016年10月，百度將搜狗訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，訴稱搜狗旗下“搜狗拼音輸入法”、“搜狗手機(jī)輸入法”侵犯了百度輸入法多達(dá)10項(xiàng)技術(shù)專利，要求搜狗賠償共計(jì)1億元。

　　從時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，百度是在被搜狗起訴一年之后，才發(fā)起輸入法專利訴訟反擊，一方面，這表明百度對(duì)于專利訴訟的反擊準(zhǔn)備比較充分，另一方面，也因?yàn)檩斎敕ǜ?jìng)爭(zhēng)的場(chǎng)景或領(lǐng)域，已經(jīng)發(fā)生了變化。

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，2015年搜狗起訴百度輸入法專利侵權(quán)時(shí)，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)在于PC端輸入法競(jìng)爭(zhēng)，以及因輸入法對(duì)PC流量帶來(lái)的導(dǎo)引作用。

　　而在2016年百度起訴搜狗時(shí)，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)已經(jīng)切換到手機(jī)領(lǐng)域，與此同時(shí)，移動(dòng)端或手機(jī)終端的上網(wǎng)人數(shù)甚至流量規(guī)模已經(jīng)大幅超越PC端，引領(lǐng)行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)軌至移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域。

　　全力反擊：百度借助無(wú)效宣告“廢掉”了搜狗輸入法多件專利

　　百度在搜狗起訴之初，就陸續(xù)針對(duì)涉案專利向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)(以下簡(jiǎn)稱“專利復(fù)審委員會(huì)”)提起專利無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　而自2016年6月28日，相關(guān)涉案專利就陸續(xù)有了無(wú)效宣告請(qǐng)求審查決定。

　　截止目前，包括“一種文字輸入的方法及系統(tǒng)”、“ 一種字符輸入的方法、輸入法系統(tǒng)及詞庫(kù)更新的方法”、“一種輸出通訊信息的方法及裝置”、“輸入法中取消字符串的方法及文字輸入系統(tǒng)”、“一種智能組詞輸入的方法和一種輸入法系統(tǒng)及其更新方法”和“一種支持圖片輸入的方法和設(shè)備”等多件發(fā)明專利，經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)審查已經(jīng)被宣告“全部無(wú)效”。

　　可以說(shuō)，從訴訟對(duì)抗的角度來(lái)看，百度合理利用了法律賦予的救濟(jì)機(jī)制，并爭(zhēng)取到了比較好的階段性進(jìn)展。

　　比如搜狗累計(jì)撤回8件訴訟，至少意味著百度在相關(guān)侵權(quán)案件中可能存在的敗訴及賠償風(fēng)險(xiǎn)已經(jīng)得到化解。

　　此外，搜狗這么高比例的發(fā)明專利被宣告無(wú)效，也暴露出一個(gè)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新存在的問題：技術(shù)或應(yīng)用創(chuàng)新與專利保護(hù)如何平衡。是創(chuàng)新程度不夠?還是創(chuàng)新質(zhì)量堪憂?抑或是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的特征所致?

　　對(duì)抗啟示：搜狗百度專利大戰(zhàn)，受益的或是互聯(lián)網(wǎng)初創(chuàng)企業(yè)

　　不過，作為國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域稍有的專利糾紛，該案最終的審理結(jié)果還是對(duì)行業(yè)有著重要的影響。

　　首先，借鑒甚至抄襲在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)較為普遍。其中，既有巨頭間的相互借鑒、抄襲，也有巨頭對(duì)初創(chuàng)公司的借鑒、抄襲。

　　尤為需要注意的是，巨頭對(duì)初創(chuàng)公司業(yè)務(wù)、模式及技術(shù)的借鑒或抄襲，通常會(huì)給初創(chuàng)公司帶來(lái)災(zāi)難性傷害。

　　其次，案件處理結(jié)果對(duì)于引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)注重創(chuàng)新、加強(qiáng)保護(hù)具有參考意義。從索賠額來(lái)看，在2015年起訴之初，按照一件專利索賠千萬(wàn)甚至上億元，其額度已經(jīng)非常之高。

　　如果最終法院審理認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)，并支持搜狗一方的索賠額，那么，對(duì)于通過司法案例約束互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的不正當(dāng)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)行業(yè)良性競(jìng)爭(zhēng)，注重原始創(chuàng)新，將會(huì)發(fā)揮積極的引導(dǎo)作用。

　　此外，對(duì)于初創(chuàng)公司來(lái)說(shuō)，也有助引導(dǎo)它們?cè)谶m當(dāng)?shù)碾A段建立起相應(yīng)的技術(shù)或?qū)＠趬?，以?yīng)對(duì)巨頭的競(jìng)爭(zhēng)壓力，因?yàn)榧词箵屖袌?chǎng)爭(zhēng)不過巨頭，但是，它們還有機(jī)會(huì)通過專利訴訟將丟失的市場(chǎng)或收入奪回來(lái)。

　　而這才是搜狗與百度輸入法專利大戰(zhàn)最大的價(jià)值所在。

　　新晟集團(tuán)是專注香港、BVI、英國(guó)、美國(guó)、開曼、澳門、新加坡等166個(gè)國(guó)家工商注冊(cè)、年審、做賬審計(jì)、商標(biāo)注冊(cè)、條形碼、許可證、國(guó)際游學(xué)、投資移民等高端商務(wù)服務(wù)提供商!